香奈兒狀告華為，主要原因是因?yàn)橄隳蝺赫J(rèn)為華為商標(biāo)與其“雙C”商標(biāo)相似，會(huì)讓大眾造成聯(lián)想，最終法院判斷二者商標(biāo)在視覺存在差異，香奈兒敗訴。商標(biāo)近似侵權(quán)案件在國內(nèi)和國際并不常見，那么商標(biāo)近似該怎么判斷。

一、香奈兒和華為商標(biāo)糾紛事件

2017華為向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)計(jì)算機(jī)硬件商標(biāo)，香奈兒反對(duì)并認(rèn)為“（華為logo）兩個(gè)相互交織的半環(huán)，與其受保護(hù)的Logo相似，而后者已被香奈兒用于化妝品、香水和服裝等產(chǎn)品中，容易造成消費(fèi)者混淆”被知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回，隨后香奈兒向歐盟法院提出質(zhì)疑，法院裁決“有爭議的商標(biāo)有一些相似之處，但它們的外觀差異很大......香奈兒的商標(biāo)曲線更圓潤，線條更粗，方向是水平的，而華為商標(biāo)的方向是垂直的?！弊罱K判定雙方標(biāo)志半圓方向不同視覺存差異，香奈兒敗訴，華可以繼續(xù)使用該商標(biāo)。

二、商標(biāo)近似怎么判斷

1.中文商標(biāo)的漢字構(gòu)成相同，僅字體或設(shè)計(jì)、注音、排列順序不同；中文商標(biāo)由三個(gè)或者三個(gè)以上漢字構(gòu)成，僅個(gè)別漢字不同，整體無含義的或者含義無明顯區(qū)別；商標(biāo)由相同外文、字母或數(shù)字構(gòu)成，僅字體或設(shè)計(jì)不同；商標(biāo)由幾個(gè)以上外文單詞構(gòu)成，僅單詞順序不同，含義無明顯區(qū)別，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。

2.商標(biāo)文字字形近似；商標(biāo)文字讀音相同或者近似，且字形或者整體外觀近似；商標(biāo)文字含義相同或近似；商標(biāo)文字由字、詞重疊而成易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。

3.外文商標(biāo)僅在形式上發(fā)生單復(fù)數(shù)、動(dòng)名詞、縮寫、添加冠詞、比較級(jí)或更、詞性等變化，但表述的含義基本相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。

4.商標(biāo)是在他人在先商標(biāo)中加上本商品的通用名稱、型號(hào)；商標(biāo)是在他人在先商標(biāo)中加上某些表示商品生產(chǎn)、銷售或使用場所的文字；商標(biāo)是在他人在先商標(biāo)中加上直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的文字；商標(biāo)是在他人在先商標(biāo)中加上起修飾作用的形容詞或者副詞以及其他在商標(biāo)中顯著性較弱的文字，所表述的含義基本相同；易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。

5.兩商標(biāo)或其中之一由兩個(gè)或者兩個(gè)以上相對(duì)獨(dú)立的部分構(gòu)成，其中顯著部分近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。

6.商標(biāo)完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強(qiáng)的文字商標(biāo)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為屬系列商標(biāo)而對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)的，判定為近似商標(biāo)。

       以上就是我們小編整理的香奈兒把華為告了，商標(biāo)近似怎么判斷的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，若您需要申請(qǐng)商標(biāo)，可以聯(lián)系我們我們?cè)诰€客服，實(shí)時(shí)為您服務(wù)。