2019年6月的一天，小王的個(gè)人qq上收到了“張麗”個(gè)人qq的申請(qǐng)，小王加為好友后，雙方在qq上交流，小王以為“張麗”就是公司老板。很快，“張麗”就給小王布置了任務(wù)，要求小王使用公司賬號(hào)向賬戶名為“李廣”的個(gè)人賬戶打款101萬(wàn)元，小王一聽(tīng)，想也沒(méi)想，立即就這么做了。幾天后，公司法定代表人張麗發(fā)現(xiàn)了款項(xiàng)支出后主動(dòng)詢問(wèn)小王，小王這才恍然大悟，qq號(hào)上的“張麗”并不是真的張麗，公司遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。與此同時(shí)，公司作認(rèn)為，財(cái)務(wù)人員小王在工作中存在重大過(guò)失，遂向法院提起民事訴訟，要求小王賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失。

最終，經(jīng)法院調(diào)解，小王與公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，小王向公司賠償40萬(wàn)元。

審理此案的法官介紹到，小王作為公司財(cái)務(wù)人員，因電信詐騙導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生巨大損失，在民事關(guān)系領(lǐng)域，屬于第三人侵權(quán)。勞動(dòng)者履職過(guò)程中因第三人侵害公司財(cái)產(chǎn)造成公司損失的情況下，對(duì)于用人單位的損失，勞動(dòng)者是否承擔(dān)賠償責(zé)任?實(shí)踐中認(rèn)為，用人單位因電信詐騙遭受損失，勞動(dòng)者無(wú)直接故意或重大過(guò)失不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)重大過(guò)失的理解，要綜合用人單位的制度規(guī)范、勞動(dòng)者的從業(yè)年限及經(jīng)歷、犯罪行為的可識(shí)別度等綜合因素審慎認(rèn)定。

本案中，小王作為公司財(cái)務(wù)人員已有四年的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)對(duì)單位財(cái)務(wù)規(guī)范比較熟悉，事發(fā)前單位還專門召開(kāi)有關(guān)財(cái)務(wù)制度和款項(xiàng)支出審批程序的會(huì)議，并明令禁止使用個(gè)人qq進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系，小王在張麗本人就在公司，且自己多次出入張麗辦公室，并和張麗有過(guò)接觸和交流的情況下，仍私下操作劃款，缺乏財(cái)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)具備的審慎注意義務(wù)，屬于存在重大過(guò)失的情形。

值得注意的是，小王雖然承擔(dān)了部分的賠償責(zé)任，但并不是直接侵權(quán)人，可以在承擔(dān)責(zé)任后，向直接侵權(quán)人予以追償。