今天給大家講述國(guó)家債務(wù)率計(jì)算公式，滿滿的干貨，的建議你要認(rèn)真看完。

以債務(wù)總額/gdp的方法計(jì)算杠桿率并不科學(xué)，可能給“去杠桿”實(shí)踐以誤導(dǎo)。從內(nèi)在機(jī)理上說，計(jì)量杠桿率的合理公式應(yīng)為資產(chǎn)負(fù)債率。實(shí)體企業(yè)在經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過程中，由于商業(yè)往來和金融交易，必然發(fā)生負(fù)債，因此，“去杠桿”的含義不在于使實(shí)體企業(yè)的負(fù)債率降低為0，而應(yīng)是把杠桿率降低到有效防范風(fēng)險(xiǎn)的閾值內(nèi)，以避免因杠桿率過高引致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)集中發(fā)生。

以債務(wù)總額/gdp計(jì)算杠桿率不科學(xué)

經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域中的“杠桿”一詞借用于幾何學(xué)，它指的是某一經(jīng)濟(jì)主體在某個(gè)時(shí)點(diǎn)以某一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所承擔(dān)的負(fù)債總額；與此對(duì)應(yīng)，“杠桿率”是指這一負(fù)債總額與這一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的比率。在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域，從不同角度出發(fā)，選擇不同的分母和分子，可以得出含義不同的杠桿率指標(biāo)。例如，資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額，資本負(fù)債率=負(fù)債總額/資本總額，資產(chǎn)流動(dòng)負(fù)債率=流動(dòng)負(fù)債余額/資產(chǎn)總額，資本充足率=資本余額/貸款余額，財(cái)政債務(wù)率=政府部門債務(wù)余額/政府部門綜合財(cái)力等。不難看出，“杠桿”和“杠桿率”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的范疇，針對(duì)不同的對(duì)象和不同目的，可選擇適合的指標(biāo)予以具體分析和探討，因此，過于籠統(tǒng)地講“杠桿率”缺乏實(shí)踐意義，在理論上也容易因?qū)ο蠛秃x的差別引致誤導(dǎo)。

2008年美國(guó)金融危機(jī)之后，在計(jì)算杠桿率的過程中，債務(wù)總額/gdp之比成為對(duì)比各國(guó)和地區(qū)間杠桿率高低的一種流行公式。國(guó)際清算銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)常依此展開各國(guó)和地區(qū)的杠桿率對(duì)比，一些人更是將這一比率運(yùn)用到了一個(gè)國(guó)家中的工業(yè)企業(yè)層面、實(shí)體企業(yè)層面和金融層面等。從表面看，這一公式能夠比較直接地反映出對(duì)比國(guó)（或地區(qū)）的負(fù)債率高低，從而，有利于衡量和把握債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的高低；但實(shí)則把“杠桿原理”搞亂了，既不利于弄清楚“債務(wù)”在經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中的機(jī)制和效應(yīng)，還可能給“去杠桿”以嚴(yán)重誤導(dǎo)，不利于這一政策落到實(shí)處。主要理由有五。

第一，存量與流量的直接對(duì)比缺乏合理性。對(duì)任一經(jīng)濟(jì)主體而言，債務(wù)是多年累積的存量，gdp是當(dāng)年（或某個(gè)時(shí)點(diǎn)，如月、季等）的流量，以債務(wù)存量為分子、以gdp流量為分母進(jìn)行直接對(duì)比，既缺乏最基本的經(jīng)濟(jì)金融機(jī)理，也難以說清經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中的相關(guān)問題。從杠桿原理上看，流水不能作為杠桿的固定支點(diǎn)；同理，在經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中，作為流量的gdp也不可能成為債務(wù)的“固定支點(diǎn)”。具體來看，雖然一些國(guó)際機(jī)構(gòu)（或?qū)W者）以年為單位計(jì)量了相關(guān)國(guó)家和地區(qū)的“債務(wù)率”，但如果將時(shí)點(diǎn)前移到1月1日，則可發(fā)現(xiàn)此時(shí)或者因作為分母的“gdp”為零而債務(wù)率為零或者因作為分母的“gdp”極小從而債務(wù)率近乎無窮大，因此，要準(zhǔn)確計(jì)算和把握債務(wù)率是極為困難的。與此對(duì)應(yīng)，在一年的時(shí)間延續(xù)中，由于債務(wù)總額的增長(zhǎng)速度低于作為流量的gdp創(chuàng)造速度，債務(wù)總額/gdp的比率呈現(xiàn)快速下行走勢(shì)。

毫無疑問，在財(cái)務(wù)指標(biāo)中，也有流量與存量對(duì)比的指標(biāo)，如資產(chǎn)利潤(rùn)率、資本利潤(rùn)率等，但這些指標(biāo)均以存量為分母、流量為分子，且有著明確的指標(biāo)概念。債務(wù)總量/gdp比率的名稱可用“gdp債務(wù)率”予以標(biāo)識(shí)，其直接含義是創(chuàng)造單位gdp所耗費(fèi)的債務(wù)數(shù)量。但這樣一來，問題就發(fā)生了。因?yàn)橛绊慻dp創(chuàng)造的資產(chǎn)，除了債務(wù)性資產(chǎn)外，還有資本性資產(chǎn)（即凈資產(chǎn)），并且在資產(chǎn)總額確定的條件下，資本性資產(chǎn)和債務(wù)性資產(chǎn)之間有著此消彼長(zhǎng)的機(jī)制關(guān)系，將債務(wù)總額與gdp直接對(duì)比并且用“債務(wù)率”（或“杠桿率”）如此綜合的范疇予以標(biāo)識(shí)，就失去了必要的經(jīng)濟(jì)金融意義。

第二，債務(wù)總額和gdp之間缺乏直接的因果關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中，gdp通常是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)（如1年）所生產(chǎn)出的全部最終產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)值。它的大小受到諸多因素的制約，即便舍去技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)能效率、價(jià)格變化、對(duì)外貿(mào)易等諸多因素的影響，僅就資產(chǎn)規(guī)模而言，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的gdp大小也不是由債務(wù)規(guī)模及其變化的單方面因素直接決定的。債務(wù)規(guī)模大、債務(wù)比率高的國(guó)家或地區(qū)不一定gdp就大，債務(wù)規(guī)模小、債務(wù)比率低的國(guó)家或地區(qū)也不一定gdp就小；反過來，gdp的增加不見得能夠減小債務(wù)規(guī)模，gdp的減少也不見得必然增大債務(wù)規(guī)模?？梢姡瑢蓚€(gè)缺乏直接因果關(guān)系的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)放在一起比較，說明不了什么問題，是不符合經(jīng)濟(jì)金融原理的。

第三，缺乏實(shí)踐的適用性。gdp屬于宏觀經(jīng)濟(jì)的總量范疇且以最終產(chǎn)品和勞務(wù)價(jià)值計(jì)量。對(duì)具體的工業(yè)企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和服務(wù)業(yè)企業(yè)等來說，在經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過程中，很難運(yùn)用財(cái)務(wù)機(jī)制直接計(jì)算出它們各自創(chuàng)造的gdp數(shù)額，這決定了很難用“債務(wù)總額/gdp”公式具體地計(jì)量微觀主體中的某家實(shí)體企業(yè)、某個(gè)金融機(jī)構(gòu)和某個(gè)居民家庭等的杠桿率高低，也很難用這一公式來計(jì)量明示和導(dǎo)向這些經(jīng)濟(jì)主體的“去杠桿”時(shí)機(jī)以及相關(guān)舉措。另一方面，政府部門（包括中央政府和地方政府）本身并不創(chuàng)造價(jià)值，也就不直接創(chuàng)造gdp，但卻有著多種負(fù)債。如果以債務(wù)總額/gdp的方式來計(jì)量政府部門的杠桿率，則政府部門的杠桿率數(shù)值無窮大。鑒于此，在相關(guān)研究分析中，人們只好轉(zhuǎn)而選擇馬約標(biāo)準(zhǔn)或政府資產(chǎn)負(fù)債率來研討政府部門的負(fù)債率。這充分說明了“債務(wù)總額/gdp”在實(shí)踐中的缺陷。

第四，無法指明償付債務(wù)的能力。弄清杠桿率高低只是“去杠桿”中的一個(gè)方面，從防范和化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來說，更重要的問題是，相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體能否有效清償?shù)狡趥鶆?wù)從而降低債務(wù)率。從理論上看，在“債務(wù)總額/gdp”公式中，債務(wù)總額與gdp之間不存在函數(shù)關(guān)系，即債務(wù)總額不是gdp的構(gòu)成部分，不可能通過gdp總額的變化來削減債務(wù)總額；從實(shí)踐上看，對(duì)任何經(jīng)濟(jì)主體而言，在任何條件下，到期債務(wù)數(shù)額都不是用當(dāng)年新創(chuàng)造的gdp數(shù)額予以償付的，不論“債務(wù)總額/gdp”高低都無法有效透明償付到期債務(wù)的可能性和潛在能力，也無法指明降低“債務(wù)總額/gdp”的可選擇舉措。

第五，難以表明杠桿率高低與經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的直接關(guān)聯(lián)性。從宏觀調(diào)控角度看，計(jì)量杠桿率高低的一個(gè)主要目的在于，預(yù)測(cè)和分析引發(fā)經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的可能程度，提早選擇防范和化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的舉措。但債務(wù)總額與gdp之間缺乏直接關(guān)聯(lián)，決定了“債務(wù)總額/gdp”缺乏這方面的基本功能。李揚(yáng)等（2015）計(jì)算了2014年中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家的“債務(wù)總額/gdp”數(shù)值，結(jié)果是中國(guó)為217.3%，低于美國(guó)的231%、日本的400%、英國(guó)的252%、西班牙的313%、法國(guó)的259%等；馬建堂等（2016）做了同類計(jì)算，結(jié)果是中國(guó)的總杠桿率為241%，低于美國(guó)的279%、日本的512%、英國(guó)的507%、法國(guó)的346%、西班牙的363%等等。2008年金融危機(jī)由美國(guó)引致，但它的杠桿率明顯低于日本、英國(guó)、法國(guó)等諸多發(fā)達(dá)國(guó)家，依據(jù)“債務(wù)總額/gdp”的高低通過國(guó)際間對(duì)比來預(yù)測(cè)和分析債務(wù)危機(jī)（從而經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)）可能性是缺乏可靠性的。

計(jì)量杠桿率的合理公式

在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，如果說債務(wù)數(shù)額（“總額”或“余額”）是“杠桿”的話，那么，作為固定支點(diǎn)的就應(yīng)是“資本總額”（或凈資產(chǎn)總額）；資本總額通過撬動(dòng)負(fù)債總額形成了資產(chǎn)總額。這種資產(chǎn)總額=資本金+負(fù)債金的關(guān)系，即可以通過資產(chǎn)負(fù)債表反映出來，也可以通過資產(chǎn)負(fù)債率反映出來。因此，從內(nèi)在機(jī)理上說，計(jì)量杠桿率的合理公式應(yīng)為“債務(wù)總額/資產(chǎn)總額”，即資產(chǎn)負(fù)債率。

第一，資產(chǎn)總額與負(fù)債總額同屬存量范疇。不論是一國(guó)（或地區(qū)）還是實(shí)體企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)或是居民家庭，“資產(chǎn)”和“負(fù)債”都是在時(shí)間延續(xù)中累積而成的。雖然在具體年份中有著與“增量”所對(duì)應(yīng)的流量，但在下年中，上年的“增量”又以“存量”的方式進(jìn)入營(yíng)運(yùn)之中，因此債務(wù)總額與資產(chǎn)總額可以直接對(duì)比。負(fù)債與資產(chǎn)的這種存量關(guān)系決定了，在經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)（如月、季和年）都可以對(duì)相關(guān)主體的資產(chǎn)負(fù)債水平進(jìn)行計(jì)量，并依此選擇應(yīng)對(duì)措施。

第二，資產(chǎn)總額與債務(wù)總額之間有著內(nèi)在的因果關(guān)系。資產(chǎn)負(fù)債表的恒等式是：資產(chǎn)總額=負(fù)債總額+所有者權(quán)益（即凈資產(chǎn)總額）。在所有者權(quán)益數(shù)額不變的條件下，負(fù)債總額的增減直接引致資產(chǎn)總額的增減；在所有者權(quán)益數(shù)額減少的條件下，負(fù)債數(shù)額的增加大于所有者權(quán)益減少的數(shù)額，也將引致資產(chǎn)數(shù)額的增加，因此，債務(wù)是自變量，資產(chǎn)是因變量，二者之間存在著明顯的函數(shù)關(guān)系。從杠桿原理上說，負(fù)債總額由資本總額撬動(dòng)，即債權(quán)人總是要根據(jù)債務(wù)人的資本總額（從而償付債務(wù)能力）來界定借貸給債務(wù)人的債務(wù)數(shù)量邊界。在無負(fù)債條件下，相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體運(yùn)作的資產(chǎn)總額=資本總額；在資本撬動(dòng)負(fù)債的條件下，他們運(yùn)作的資產(chǎn)總額=資本總額+負(fù)債總額。因此，通過資產(chǎn)負(fù)債機(jī)制，既可以了解到相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體所運(yùn)作的資產(chǎn)總規(guī)模，也可以了解到在總資產(chǎn)中資本與負(fù)債的比例關(guān)系，從而準(zhǔn)確地把握由資產(chǎn)負(fù)債率走勢(shì)變化引致的各種風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)。

第三，有著普遍的實(shí)踐適用性。資產(chǎn)負(fù)債表制度的實(shí)施已有100多年的歷史（在此之前，復(fù)式會(huì)計(jì)制度的實(shí)施已有400多年的歷史），已為世界各國(guó)和地區(qū)的財(cái)務(wù)人員所熟知。在資產(chǎn)負(fù)債表基礎(chǔ)上，發(fā)展了利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、股東權(quán)益變動(dòng)表等一整套表格，并且定期編制和披露（對(duì)上市公司而言，這些財(cái)務(wù)表格的數(shù)據(jù)披露是法定義務(wù)）。如今，企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)活動(dòng)圍繞資產(chǎn)負(fù)債表而展開，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負(fù)債結(jié)構(gòu)、資金借入、債務(wù)償付、營(yíng)業(yè)收入、投資收入、繳納稅收、利潤(rùn)變化等諸多財(cái)務(wù)指標(biāo)都通過以資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)的各項(xiàng)表格反映；企業(yè)之間的商業(yè)往來、資金借貸、發(fā)行證券（如股票和債券等）也都以資產(chǎn)負(fù)債表等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)條件。不僅如此，在各方的努力之下，資產(chǎn)負(fù)債表制度已拓展到了事業(yè)單位和政府部門，中國(guó)也已開始嘗試編制國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表。這些事實(shí)說明，資產(chǎn)負(fù)債表制度有著廣泛的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，以它為計(jì)量杠桿率的方法，符合經(jīng)濟(jì)金融機(jī)理，容易為各方所接受，相關(guān)舉措也容易落到實(shí)處。

第四，容易明示償付債務(wù)的能力。在資產(chǎn)負(fù)債關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)主體借入的債務(wù)形成了對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)。通過資產(chǎn)-負(fù)債=資本的計(jì)算，就可直接弄清楚它的資本數(shù)額，從而可直觀地把握用于擔(dān)保債務(wù)償付的資本能力。通過對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表中相關(guān)科目的分析，可以弄清楚它的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負(fù)債結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)運(yùn)作狀況以及對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流狀況，從而把握它的資產(chǎn)負(fù)債匹配狀況、資產(chǎn)效率和償債能力。如果“貨幣資產(chǎn)”持續(xù)增加，可判斷它的資產(chǎn)效率不高（即缺乏運(yùn)用貨幣資產(chǎn)的業(yè)務(wù)空間），它繼續(xù)擴(kuò)大負(fù)債的可能性較?。蝗绻皯?yīng)收賬款”持續(xù)且大幅增加，可判斷它的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作可能面臨資金回流不足的難題；如果“庫(kù)存”持續(xù)且大幅增加，可判斷它的產(chǎn)品銷售不暢，現(xiàn)金流將面臨困難等。另一方面，通過將資產(chǎn)負(fù)債表的數(shù)據(jù)與利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表等的數(shù)據(jù)相連接，可判斷出它的“營(yíng)業(yè)收入”現(xiàn)金流、證券出售現(xiàn)金流、借款現(xiàn)金流、利潤(rùn)現(xiàn)金流等，從而評(píng)估它到期償付債務(wù)本息的能力。不難看出，在實(shí)踐中，只要對(duì)以資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析就可弄清楚經(jīng)濟(jì)主體的償債能力。與債務(wù)總額/gdp的方法相比，這既明晰又簡(jiǎn)潔。

第五，有利于表明杠桿率高低與經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的直接關(guān)聯(lián)性。2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)引起了世界各國(guó)和地區(qū)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的高度關(guān)注。梳理此輪金融危機(jī)的內(nèi)在機(jī)理，可以發(fā)現(xiàn)，這種系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)主要是指建立在高杠桿和脫實(shí)向虛基礎(chǔ)上的金融交易，通過資產(chǎn)—債務(wù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制和擴(kuò)散傳染機(jī)制，在金融市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)下行條件下所引發(fā)的有毒資產(chǎn)多米諾骨牌效應(yīng)和金融危機(jī)。其中，資產(chǎn)—負(fù)債聯(lián)動(dòng)機(jī)制是觸發(fā)危機(jī)的基本條件。正因如此，在金融危機(jī)期間和金融危機(jī)之后，人們對(duì)高杠桿引起了嚴(yán)重警惕，提出了“去杠桿”的政策主張。所謂的資產(chǎn)—負(fù)債聯(lián)動(dòng)機(jī)制，是指任何一家企業(yè)（包括金融機(jī)構(gòu)）所得到的負(fù)債（資金和實(shí)物等），總是另外一家或幾家企業(yè)的資產(chǎn)。通過債務(wù)鏈機(jī)制，各家企業(yè)的資產(chǎn)—負(fù)債就形成了一個(gè)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。一家企業(yè)不能償付到期債務(wù)，就將影響到直接關(guān)聯(lián)的其他幾家企業(yè)不能償付到期債務(wù)，后者又將以漣漪方式在更大規(guī)模上引致債務(wù)違約圈的擴(kuò)展。不能償付到期債務(wù)的直接表現(xiàn)就是資產(chǎn)負(fù)債表惡化，如果這種情形得以延續(xù)，就將引致資產(chǎn)負(fù)債表的衰退。由此，要有效防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，就必須著力“去杠桿”，減弱各家企業(yè)之間的資產(chǎn)—債務(wù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，防范資產(chǎn)負(fù)債表的惡化乃至衰退。顯而易見，資產(chǎn)負(fù)債機(jī)制與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、金融危機(jī)有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，從債務(wù)總額/資產(chǎn)總額的機(jī)制入手來研討“去杠桿”的實(shí)踐面舉措，是符合“去杠桿”的意圖的，也是比較容易實(shí)施的。

一些人認(rèn)為：“在宏觀上，‘杠桿率’可以用國(guó)家的總負(fù)債/總資產(chǎn)來計(jì)算，也可以用總債務(wù)/gdp來計(jì)算”。如果說，這兩種計(jì)量方法相差無幾，那么，替換著運(yùn)用也許無妨。但如上所析，這兩種方法有著諸多差別，且債務(wù)總量/gdp的方法不易把握，那么，舍簡(jiǎn)從繁就缺乏最基本的必要性了。

中證網(wǎng)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：中國(guó)證券報(bào)·中證網(wǎng)”的所有作品，版權(quán)均屬于中國(guó)證券報(bào)、中證網(wǎng)。中國(guó)證券報(bào)·中證網(wǎng)與作品作者聯(lián)合聲明，任何組織未經(jīng)中國(guó)證券報(bào)、中證網(wǎng)以及作者書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本網(wǎng)注明來源非中國(guó)證券報(bào)·中證網(wǎng)的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于更好服務(wù)讀者、傳遞信息之需，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)，本網(wǎng)亦不對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，持異議者應(yīng)與原出處單位主張權(quán)利。